Debate abierto: "Liberación sexual"

Viernes 3 de Julio 20:00

A lo largo de esta semana, diferentes grupos celebrarán en todo el mundo en el "Orgullo Gay", el acto de visibilización más importante que realiza durante el año la comunidad LGTB (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans).

Desde CNT Salamanca pensamos que es un buen momento para reflexionar acerca de las luchas por la liberación sexual que, por supuesto, entendemos que no se limitan a la comunidad LGTB. Vivir nuestra sexualidad en libertad es hoy tarea difícil en una sociedad en la que la sexualidad es un producto de consumo más, quizá el más frívolo de todos.

El debate se celebrará en el local del sindicato en la Avda Italia 24-26. Tras la actividad habrá un comedor popular a beneficio de la caja de resistencia de CNT-Salamanca

Que el paro no te pare. Organízate y lucha

El debate dialéctico entre gobierno y oposición sobre el problema del paro ha pasado a un segundo plano. Las elecciones europeas, el aumento de los impuestos sobre el combustible y el tabaco, y otras noticias de “gran interés” han salido a la palestra de los medios de comunicación, para tapar la escandalosa situación que se está viviendo en el país.

Les parades van en aumento, y lo único que se les ocurre a los gobernantes es rizar más el rizo y aumentar los impuestos que más daño hacen a les trabajadores, que son los impuestos que no entienden de niveles económicos (que por desgracia existen). Sus previsiones de aumento de los puestos de trabajo se basan en las obras financiadas por el Plan E, las cuales son de muy dudosa honradez. No en vano en ellas se contrata a empresas privadas para crear empleo precario, en lugar de conceder las ayudas directamente a las personas, o responsabilizarse de los trabajos que desarrollen, de manera directa, sin subcontratas. Además en esta obras es habitual la realización de horas extra, tal y como lo hacen en su día a día las empresas que finalmente se llevan la subvención. Lo único que se fomenta en este plan es el mantenimiento de un tejido empresarial sin escrúpulo alguno, que no duda en llorar para luego mamar de la teta del Estado, cuando lo único que han hecho en sus años de existencia es acaparar riqueza y no soltar un duro para los trabajadores. No se ha invertido en seguridad, ni en formación. Al contrario, la formación corre a cargo de los presupuestos del Estado, en forma de estudios de Formación Profesional, para librar de esa pesada carga a las empresas.

No esperamos una respuesta de las empresas, puesto que su única finalidad es explotar a les trabajadores para acumular beneficios económicos. Tampoco esperamos una respuesta de la administración, puesto que es la encargada de que la situación siga como está. Ni siquiera confiamos en una respuesta de los sindicatos oficiales, ya que éstos, en un breve periodo de tiempo, firmarán de nuevo reformas que acabarán con los pocos derechos que en materia de trabajo nos quedan.

Lo único que podemos esperar es que la gente tome conciencia de su situación y se organice para hacer frente a la situación. La única forma de acabar definitivamente con el capitalismo, sistema que nunca nos beneficiará, por muchas reformas que se le quieran hacer, es la destrucción del mismo, y la posterior construcción de una sociedad en la que todes tengamos representatividad, en la que nadie hable por nadie, y en la que las riquezas naturales que este mundo nos brinda, se repartan con arreglo a la máxima de “a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus posibilidades”.

Salud y anarcosindicalismo.

Sindicato de Oficios Varios de Salamanca

CNT-AIT

¿QUIÉN HA DICHO QUE LA ABSTENCIÓN NO VALE PARA NADA?

Uno de los topicazos más extendidos en este país, es que la práctica de la abstención es negativa, facilita el resultado a la derecha y no se hace participe de la democracia. El marco legislativo que lo articula y que comprende varias formas de “abstención activa”, preserva el derecho de aquellos que quieran ser “participativos” con esta practica, pero son ofendidos por ciertos prejuicios y falacias sobre esta opción, haciendo mella malintencionadamente sobre la mala ciudadanía y poco compromiso democrático. No solo están amparados más allá de la legitimidad reglamentada sino también por la opción personal. Los legisladores en ocasiones practican la abstención entendiéndola como democrática según su interés. Amén de los países europeos donde es obligatorio el sufragio.

De todas maneras que nadie desespere por este rechazo social, pues la memoria colectiva dura lo que dure la campaña electoral, pasando a ser de nuevo aquel activo miembro vinculado con los problemas sociales, mientras los auténticos demócratas reafirmados en un solo día pasaran a ser durante los 364 días restantes aquellos incívicos que tanto criticaban. Eso sí creyéndose que por ese ademán del golpe de pecho democrático, ellos si se podrán quejar, pero no el abstencionista, otro de los grandes frutos de los clichés infundados.

También existe nuestra abstención activa y libertaria, con despego de lo que puedan decir, aunque también puedan llegar a ofendernos tales agravios. Estamos acostumbrados y con más valor si cabe, la llevamos a la práctica a sabiendas de ir a contracorriente de lo establecido. Nuestra convicción es fuerte dado el raciocinio de esta postura, con matices de autentico progresismo y que se suma a otros abstencionismos activos que refleja la disconformidad con el sistema.

Se comenta sobre el pasotismo de aquellos domingueros que aprovechan el buen tiempo para ir a la playa o de los que duermen la resaca. Como si todos los abstencionistas fueran pasotas y no hubiera quienes practican esta opción con cierta validez. Bueno, pues esta degeneración de la ciudadanía que espetan los buenos posicionados y encorbatados representados y que sus electores repiten como loros, no tienen ni pizca de comparación con aquellos que votan por inercia sin saber lo que votan. No saben de que va el proyecto Europeo, ni se podrán enterar sino se lo empapan por su cuenta, ya que no serán los políticos quienes les hagan participes de sus opacos intereses europeos. Es igual, religiosamente votan. “La U.E es muy importante para nuestro Estado por las decisiones que se toman”, con el bombardeo y la reiteración constante, surge la fe en las cosas sin saber el por qué, cosa muy dada en esto que llaman democracia. Votan vinculándose a algo que no saben y lo que es peor vinculan a los demás, algo que resulta más ilegítimo. Votan por seguir a pies juntillas a un Partido, que de seguro cambiará de estrategia una vez traspasada la frontera nacional y como no, a espaldas de sus conciudadanos. También se vota por miedos infundidos. Todo este conjunto y demás variantes conforman la democracia representativa.

Muchas cosas se dicen sobre el abstencionista. Ahora con esa animadversión mediática, se la titula como “El fantasma de la abstención” y citan una innumerable lista de perjuicios que derivarán de esta. Nada más lejos de la realidad.

La abstención no quita ni da votos a ninguna tendencia en particular. Puede pasar que por circunstancias ajenas, a la derecha o a la izquierda les pudiera ir más favorable por acontecimientos externos al voto que luego se manifieste en él. Esta arbitrariedad que cede la renuncia, no es tan del agrado se pierda o se gane, ya que en ello lleva implícitos el desarraigo y la ilegitimidad representativa de la Ley del numero. En esa abstención va incluido parte de sus votantes que pierden por diversos motivos. Normalmente cuando se analizan los resultados, la amplia abstención asusta y si en ella los estudios indican la perdida de electorado, aunque se haya ganado también incomoda. A la sociedad se la trasmite un sentir catastrófico que realmente no existe, con el fin de condicionar. En democracia parlamentaria se pierde y se gana. Es una constante y los políticos lo saben. A menudo puede pasar que un partido “X” pierda en el escrutinio y aunque nos llevemos las manos a la cabeza porque sea nuestro partido, al final forma gobierno con el partido “Y” que es contrapuesto. Hay quien se proclama ganador y no forma gobierno. Las vicisitudes entorno a esto son infinitas, por lo que ni es blanco ni es negro, ni izquierda ni derecha, aunque a nosotros nos lo quieran trasmitir así. Sería muy diferente si en vez de cambiar el folclore entorno a la administración capitalista, cambiara el sistema en si. Para las cosas de importancia y de gestión no hay elecciones que valgan, solo para las superficiales.

Para más colofón los partidos más representativos no se diferencian tanto como quisieran hacernos creer.

Ejemplo:Según estas últimas Elecciones Europeas 2009 y teniendo en cuenta que la media de abstención ha sido de 54% (sin contar blancos y nulos). Se puede apreciar un pequeño ejemplo interpretativo para reflexionar:

Se sabe que a nivel estatal El PP ha ganado por muy poco al PSOE. No obstante cogiendo de referencia la desorbitada abstención entorno a los 60% (por arriba y por abajo), tenemos estas Comunidades Autónomas (C.A):

Andalucía (59% Abstención) “Gana el PSOE, otros como IULV-CA 3º fuerza ”

Cataluña (62% Abstención) “Gana el PSOE, otros como ICV-EUiA y ERC buena presencia”

País Vasco (58% abstención) “Gana PNV y muy de cerca el PSOE. Partidos de izquierda resultados notables (I.I).

Baleares (63% Abstención) “gana el PP, otros como UM 3º fuerza

Canarias (59,01% Abstención) “ gana el PP, otros CC 3º fuerza

Ceuta (67,67% Abstención) “gana el PP, otros como UCyD 3º fuerza

Melilla (65,17% Abstención) “gana el PP y otros como UPyD 3º fuerza

En el resto de C.A es menor la abstención y teniendo en cuenta que cada una de ellas o país tiene cierta independencia, digan lo que digan, parecen ser que las C.A de más importancia y más población no son especialmente de “derechas” aun con los datos de abstención más exagerados. En las C.A donde el PP gana por la misma rasante de abstención, no solo son regiones periféricas de menos importancia y población, sino que además por su posición de bastión y conservadurismo español, es casi entendible.

Esto no solo indica la gran oposición social referente a la abstención por unos u otros motivos, sino demuestra que ni tanto los unos como los otros han conseguido movilizar a sus bases, ni han calado en el electorado. Según las encuestas del CIS si hubieran sido elecciones generales el índice de abstención hubiera sido mucho menor y aunque más reñida la cosa, hubiera ganado el PSOE. En el Publiscopio, encuesta postelectoral que realiza el periódico Publico de orientación socialista, dice así: “El PSOE sólo movilizó a sus votantes fieles. El 71% de quienes apoyaron al PSOE lo hacen siempre, mientras que ese porcentaje baja al 54% en el caso del PP. El 19% de los abstencionistas afirma que habría votado a los conservadores y el 18%, a los socialistas”. Además revela que incluso UPyD (de corte dudoso y quizá ultraderechista) es el partido que más erosiona al PSOE. Por lo tanto se miente intencionadamente sobre los casos de abstención y sobre quien favorece a quien.

Está claro que cuando se empecinan en satanizar la abstención, ya no es solo por principios de fondo, sino también intentan recuperar con el cuento del lobo y asediando las conciencias de aquellos que todavía por principios les queda algún resquicio que poder demandar. Se sabe que en el conjunto de la abstención, a grandes rasgos, están comprendidos los indiferentes, los que están descontentos con los partidos, los que luchan contra el sistema teniendo otras estrategias y las bases no movilizadas. Todos ellos (no tanto los Anarquistas) susceptibles a cualquier partido de índole que sea, dependiendo de momentos y circunstancias.

¿Para que votar a la UE?

La Unión Europea es una conjunción de países exclusivamente de intereses capitalistas con un fundamento liberal. La mayoría de la sociedad ha ido viendo como se desarrollaba ese concilio sin ser otra cosa más que mero invitado de piedra. Sus instituciones son opacas, sin ser especialmente el Parlamento su máxime exponente, teniendo otras como el Consejo y la Comisión con poder decisorio a veces incluso mayor. Algo inaudito en un sistema democrático.

Los anteriores comicios donde se debatía una constitución que se basaba en su mayoría en acuerdos capitalistas y apoyada por socialdemócratas, sindicatos oficiales, conservadores…, dio al traste. Pero como era de prever en la naturaleza capitalista de imagen, solo fue eso y se ha seguido votando y sino, se implanta como pudiera ser el tratado de Lisboa. Otra de las estructuras piramidales son los famosos Lobis, que soportan el peso de esta simulación democrática. En estos últimos tiempos han salido a relucir de sus oscuros salones, como por ejemplo en esas reuniones globales de la refundación del capitalismo, que volverá a ser una patraña. Parece ser que no hay nada que votar, lo importante lo tienen bien atado y no van a dejar que un vendaval populista por medio de las urnas les puedan quitar el chollo.

Si la izquierda ha perdido presencia habrá sido por algo. Hay que ser más autocríticos y no echar la culpa a los mismos de siempre para martirizarse eternamente. ¿Cuanto va a durar el mismo cuento de la derecha y la izquierda? Si tan preocupados están, ¿donde estaban cuando el resurgimiento de la ultraderecha en los barrios y en la sociedad?, ¿que postura toma la izquierda en medidas tan impopulares como las reformas laborales europeas (65horas)?, resolución de la crisis, la directiva de la vergüenza (inmigrantes-mercancía), medidas sociales, represión… hay casos de los expuestos en los que ha sido promotor la izquierda. En la Europa del capital la izquierda más influyente ha pasado de ser socialdemócrata a social liberal o a liberal a secas. Si le sumamos la ventaja que tiene el monopolio derechista con la existencia de tal nefasta unión capitalista + el shock social, miedo y crisis que convierte a la sociedad al conservadurismo + izquierdas inocuas que terminan siendo correas transmisoras del capitalismo, lo raro es obtener un resultado favorable a la supuesta “izquierda contestataria”.

No tengo tan en cuenta los partidos pequeños de izquierda. Si bien hay que reconocer que la corrupción en estos no ha hecho tantos estragos, pero el fin es medrar al igual que sus mayores con los mismos efectos. Algún ejemplo tienen en algún lugar, país, región siendo casi siempre un ejemplo mediocre del que no creo que se puedan vanagloriar. Son los que más critican la abstención, puesto que de alguna manera les resta y se sienten como una alternativa a los otros partidos. Primero decir que al menos en este país cualquier movimiento o partido que moleste es ilegalizado o reprimido. Dicho esto quitamos de un plumazo mucha morralla. Por lo general critican nuestra postura abstencionista cuando realmente es el voto en blanco o el propio e insignificante porcentaje que llegan a alcanzar los que terminan siendo favorables al grupo mayoritario (PP o PSOE). Por otra parte, la ley de Hont que regula el proceso electoral, favorece el bipartidismo castigando al grupo minoritario. Otro alarde democrático. Estando maniatados de esta forma, se conforman con formar gobiernos bisagra con sus detractores o a lo sumo, y siendo lo mejor y más sensato, formar un grupo de presión dentro de la entidad europea. Entre escisiones por trayectorias y pujas de poder, producidas en las diferentes familias integrantes, estos grupos se van desmembrando cada vez más. Aún con este mal innato, son precursores fervientes de la unidad de la izquierda, culpando al abstencionista activo de ser un principal culpable.

Abstención en las Europeas la mejor opción.

Dado el caso europeo y estando como está la situación, la mejor postura frente a la UE desde una óptica contraria, es sin duda la abstención. Las verdaderas y más preocupantes corrientes anticapitalistas o euroescépticas, no son los partidos euroescépticos tan en auge en estos momentos, ni de izquierda por muy transgresores que parezcan. Son aquellos movimientos y gentes que están inmersos en los conflictos sociales, que además no participan en sus elecciones. Por derivación y aunque no sean por motivos definidos también el grueso del abstencionismo, ya que pone en incertidumbre e inseguridad al sistema.

La abstención activa contraria al sistema burgués de representación, no tiene su mayor efecto a corto plazo, tampoco sin una acción cotidiana permanente y una situación de conmoción social que propicie al cambio. Pero teniendo en cuenta que los partidos de izquierda que en su día se oponían y en estos momentos ya no lo hacen, lo más sensato y menos miope, somos aquellos que seguimos con los mismos principios y más acertada repulsa al sistema.

En estos momentos Europa está constreñida por una crisis económica de larga duración. Hay países que están más deteriorados que otros con diferencia. Esto produce fricciones que crean divergencia, ya que la UE tiene una política económica muy diferente a la que tiene cada estado integrante. Se nota que la política monetaria ahoga a muchos y la política fiscal casi inexistente es escasa y cada estado la aplica a su manera. Sin un marco estatutario ni de política social donde asentarse, nos queda entonces una gran desUnión en la que cada país rema para su lado con intereses muy distintos. Hay Estados más fuertes que otros, pero insolidarios. Saben que la inflación y consiguiente deflación se padece de diferente forma sin poner remedio y resulta cada vez más difícil mantener el pacto de estabilidad y desarrollo que limita al 3% del déficit público… Escándalos, revueltas… ¿Cuando mejor que ahora para aplicar la abstención en masa, debilitar y no ser partícipes? ¿Por qué mantener esta lacra dándoles alas participando en concurrencia en sus elecciones? En este caso la abstención sí tiene efectos a corto plazo. A parte, me parece muy impropio de quien se define anticapitalista ofrecerles ese balón de oxígeno, el voto en masa, necesario para fundamentarse en su agonía. Pero realmente ¿Qué queremos?

Carlos Martín (Homer), militante de CNT.

EL "EUROSUELDO" DE SUS SEÑORÍAS

La obscenidad de pretender ser garantes de la democracia, al tiempo que se llenan los bolsillos con los impuestos de todos y todas.

Entre 736 y 754 (si Irlanda ratifica el Tratado de Lisboa) personas ocuparán puesto de europarlamentario tras las elecciones del 7 de junio. De ellas 50-54 salen de las listas cerradas que los distintos partidos presentaron en el ámbito del Estado español, y que se han repartido según la famosa Ley d´Hont en base a los votos emitidos por menos del 50% del electorado.

No hace muchos años, el Parlamento europeo aprobaba una Directiva conocida como Directiva Bolkestein, la cual hubo de ser rectificada porque permitía el que se aplicaran condiciones laborales y salariales de un país en otro distinto, y que llevaría a la más que probable creación de un mercado de mano de obra barata, sin protección social y con escasos derechos laborales que competiría directamente con otros trabajadores que disfrutaban de unas condiciones más dignas. Algo se debió encender en la mente de los políticos, pues al poco tiempo decidieron que, ya que todos eran europeos, todos tenían que tener el mismo sueldo. Así, dicho y hecho, decidieron la creación del “€urosueldo” pero, desgraciadamente, sólo para sus señorías.

Este “€urosueldo”, definido en el Estatuto del Diputado, no tiene relación alguna con el IPC de sus respectivos países, con el salario medio, ni con las demás referencias que se suelen tomar cuando de lo que se trata es de calcular la subida o congelación del sueldo de los trabajadores y trabajadoras. ¿Para qué pararse en menudencias? De sus deliberaciones salió que cada uno de estos eurodiputados ha de cobrar al mes como mínimo 7412 euros brutos (unos 5600 € netos). Y es como mínimo, porque a ello hay que añadir gastos de desplazamiento, viajes pagados en clase business y otras “prebendas”. Y también es como mínimo porque todos aquellos que cobraban más de esa cantidad, por ejemplo los italianos (qué pena Italia), pueden mantener su sueldo anterior, que en este caso es de 12 mil euros mensuales.

No se queda así la cosa, sino que además “tendrán derecho a la asistencia de colaboradores personales libremente designados por ellos”. ¿Alguien duda que ésto fomentará el clientelismo, el amiguismo y el tráfico de influencias? Y menos mal que no se atrevieron a aprobar la jornada de 65 horas semanales ¿cómo iban a hacer los pobres para cumplir con ella si sólo trabajan de lunes a jueves?

Pues nada, sólo queda felicitar a los votantes. Han contribuido a hacer felices a 50 ó 54 familias, ayudándolas a encontrar un puestecito con el que lograrán pasar esta crisis que tiene sólo en España a 4 millones de personas en el paro, a muchas de las cuales ya les gustaría cobrar al menos lo que sus señorías se llevan por 3 días de ¿trabajo?

CNT de Canarias

RATIBOR EN LIBERTAD

Informamos que Ratibor Trivunac, militante de la Confederación de Sindicatos “Anarcho-syndicalist Initiative” (ASI) y Secretario General de la Asociación Internacional de los Trabajadores, ha salido de prisión esta misma tarde. Durante el tiempo que estuvo encerrado se celebró un acto de protesta en el centro de Belgrado con miembros de la ASI, otros anarquistas y simpatizantes que exigían la inmediata puesta en libertad de Ratibor.

Se leyó un breve comunicado y se repartieron gran cantidad de banderas estadounidenses de papel entre los asistentes que fueron quemadas allí mismo. La compañera que leyó el comunicado ha sido arrestada y actualmente está pendiente de pasar a disposición judicial. La policía respondió con violencia cuando los manifestantes intentaron impedir el arresto.

Informaremos si surge la necesidad de alguna acción solidaria con nuestra compañera detenida.

El Secretariado de la AIT y la ASI queremos agradecer a todas las organizaciones y compañeros que manifestaron su solidaridad con Ratibor.

En nombre del Secretariado de la AIT,Nikola Pavlović.

Secretariado de la Asociación Internacional de los Trabajadores

PARTICIPACIÓN DE LA CNT-AIT EN LA HUELGA GENERAL DEL PAIS VASCO

Si bien la CNT de la regional Norte tiene claro que esta convocatoria de huelga no se ha hecho de la mejor forma posible, y que está contaminada por el conflicto político y territorial que se vive en esta zona, decidió apoyarla debido a la actual situación sociolaboral de crisis, y a pesar de la desmovilización reinante.

"La Ertzaintza ha intentado intimidar y limitar el derecho de huelga".

Con estas contundentes palabras se dirigía a La Haine Miguel Perera, secretario de Acción Sindical del Comité Nacional de CNT-AIT, tras terminar los actos de por la mañana de la Huelga General del 21 de Mayo. Nos comenta que la actuación policial ha sido totalmente desmesurada y desproporcionada con identificaciones arbitrarias, amenazas de denuncia... todo ello en un contexto de normalidad a la hora de realizar los piquetes informativos. En esta situación se produjo también la detención de un huelguista en El Corte Inglés.

Así mismo, considera que la participación en la huelga ha sido mucho mayor de lo que los medios están informando, destacando la gran manifestación realizada con cerca de 7.000 personas, algo muy dificil de ver en Vitoria. Nos informa del papel jugado por este sindicato en la huelga, en donde la participación del sindicato en Gasteiz ha sido completamente testimonial, pero no así en Bizkaia, donde el sindicato tiene una relativa fuerza habiendo colaborado en los piquetes y realizando actos propios, sobre todo en el margen izquierdo, es decir, Barakaldo. También en Gipuzkoa nos asegura que el sindicato ha tenido una participación activa.

Estos son los puntos básicos por los que desde CNT Gipuzkoa se veía necesario participar en esta Huelga General:

- No seguiremos pagando los platos que han roto los ricos y poderosos de la cúpula capitalista.
Esta crisis no sirva de pretexto para hacerle la vida imposible a l@s más débiles, l@s inmigrantes, mediante ataques xenófobos y fascistas. ¿Acaso ell@s son l@s que dirigen los bancos y toman las decisiones políticas?

- Tenemos que salir de este estado de shock, en el que la clase trabajadora parece haber caído, paralizada como un corderito ante el lobo

- Debemos empezar a conocernos, hablar, discutir de cómo hacer frente de forma conjunta a esta crisis que puede durar mucho más de lo que admiten

- Para que esta crisis deje de ser un problema personal de un@s cuant@s, contra el cual se recetan antidepresivos

- Para aprender de nuevo a organizarnos en el tajo, en los barrios, en las escuelas y universidades, como consumidores y trabajadores

- Para que se entienda que este modelo capitalista no sólo supone una amenza mortal para el medio ambiente y los recursos naturales, sino también para lo que llaman “recursos humanos” – tod@s nosotr@s que dependemos de un sueldo

En vista de la división frentista entre los sindicatos menos minoritarios, creemos que es mejor moverse que no hacerlo, entendiendo que este debe ser un primer paso hacia la autoorganización y la rebeldía continua.

10 DIAS DE PRISIÓN PARA EL SECRETARIO GENERAL DE LA AIT

Ratibor Trivunac, militante de la Confederación de Sindicatos “Anarcho-syndicalist Initiative” (ASI) y Secretario General de la Asociación Internacional de los Trabajadores, fue condenado ayer por la tarde a diez días de prisión por la quema de una bandera estadounidense en el centro de Belgrado.

Un grupo de anarquistas organizó una protesta no autorizada ayer como respuesta a la visita del Vicepresidente estadounidense Joseph Biden a Belgrado. Durante la protesta, Trivunac quemó la bandera de EEUU y leyó un comunicado condenando la labor de los Estados Unidos en el fomento del Capitalismo, las guerras, la explotación y la discriminación en el mundo.
Goran Milutinović, juez del distrito de Belgrado, sentenció a Ratibor y ordenó su inmediata entrada en prisión sin darle oportunidad de apelación. Otros compañeros que también fueron arrestados fueron liberados sin cargos. Nuestros abogados están tratando de apelar durante el día de hoy la sentencia.

La quema de la bandera es una acto simbólico de protesta y encontramos las acciones del juez Milutinović escandalosas. ¡Nos negamos a obedecer órdenes!, ¡nos negamos a estar callados!. ¡Siempre quemaremos los símbolos de la explotación y de la opresión!
Queremos hacer un llamamiento internacional de acciones en solidaridad si Ratibor no es excarcelado el sábado por la mañana. Os mantendremos informados de los acontecimientos.

¡Libertad para Ratibor!¡Larga vida a la AIT!

En nombre del Secretariado de la AIT, Nikola Pavlović.

Secretariado de la Asociación Internacional de los Trabajadores

CNT-AIT RECHAZA EL BORRADOR DEL ESTATUTO DEL ESTUDIANTE UNIVERSITARIO

A falta de unos meses para la definitiva incorporación del sistema universitario español al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), se está negociando una propuesta de borrador de Estatuto del Estudiante Universitario, hecho público por el Ministerio de Ciencia e Innovación el 22 de enero de 2009. Este documento, que pretende regular los derechos y deberes de aquellos estudiantes matriculados en cualquier universidad pública o privada bajo la jurisdicción del Estado español, viene a cubrir un vacío legal, pues hasta ahora no existían más que los Estatutos propios de cada universidad. Desde el Sindicato de Enseñanza e Intervención Social de CNT-AIT Madrid, no quisiéramos privarnos de dar a conocer nuestra propia valoración, hecha por y para estudiantes.

Más allá de una declaración de buenas intenciones en lo referente al cumplimiento de derechos ya contemplados en legislación de rango superior, como la igualdad de oportunidades, la no-discriminación o la adaptación de la universidad a aquellas personas con diversidad funcional, este documento resulta novedoso por cuanto intenta adaptar la situación del estudiante a las transformaciones académicas y administrativas previstas para los próximos cursos. Es por ello que entendemos este borrador como parte de la normativa que desarrolla en España el denominado proceso de Bolonia.

Este documento insiste en la movilidad estudiantil, en la tutorización y las tutorías, y en la nueva programación docente y evaluación del estudiante. Detalla qué disposiciones deberá tomar la universidad para que el estudiante sea al mismo tiempo sujeto y objeto de su formación. Quienes defendemos la pedagogía libertaria siempre hemos apostado por modelos pedagógicos participativos, que estimulen la curiosidad y creatividad del discente. Mas, lo que en un principio podría parecer positivo, comporta graves consecuencias.

La tutorización y las tutorías están orientadas a individualizar la atención al estudiante (artículo 22.1) y a “la inserción laboral” (artículo 9.e.), inspirándose en el principio general de “preparar para el ejercicio de actividades profesionales” (artículo 21.2). Se promueven prácticas no-remuneradas en empresas e instituciones en el último curso del Grado, para lo cual se introducen las figuras del tutor académico y el tutor profesional, quienes “acordarán el plan de trabajo del estudiante y realizarán el seguimiento y la evaluación conjuntamente” (artículo 26.5), permitiendo que la empresa intervenga en nuestro proceso de evaluación. También se impone una metodología focalizada en la “formación teórico-práctica” (artículos 9.c., 10.b. y 11.a.) y en la “evaluación continua, basada en una metodología docente activa y corresponsable” (artículo 8.ñ.), toda vez que se establece como un deber el “tener una presencia activa y corresponsable en la Universidad”.

Vemos que la universidad se transforma radicalmente en dos sentidos:
Se produce una mayor integración de la universidad pública en el tejido productivo, concretada en la externalización del proceso de aprendizaje hacia entidades privadas, y la orientación laboral de los estudios de Grado y Postgrado. Desaparece el estudiante en beneficio del alumno a tiempo completo, siguiendo el modelo anglosajón.

Nos preguntamos cómo las universidades van a garantizar que los estudiantes compaginemos nuestros estudios con nuestra vida laboral y personal, cuando resulta que, con el sistema de créditos ECTS y de Grado, pasamos de una formación de 3000 horas en cinco años a una formación de 6000 horas en cuatro. También nos gustaría saber qué clase de milagro aguardan las instituciones para que se haga efectiva la tan invocada enseñanza individualizada, ante los recortes de presupuesto público y la previsible reducción del PDI. Nos tememos que, animadas por la teoría del “coste cero” o “coste barato”, las universidades tiendan a buscar financiación privada y a reducir su número de alumnos, ya sea endureciendo las condiciones de permanencia o las pruebas de acceso. De hecho, este borrador anima “el establecimiento de convenios de colaboración con empresas e instituciones” (artículo 23.3).

Poco o nada podemos esperar de las becas y ayudas previstas. Pues, si bien se asegura que “la introducción de Préstamos-Renta destinados a estudiantes universitarios […] en ningún caso supondrá la disminución del presupuesto anual que sea destinado a becas y ayudas” (artículo 50.2) y se prevén 14 programas de apoyo económico, sigue sin materializarse nuestro derecho al acceso universal a la enseñanza superior. La retórica del Ministerio es tan perversa que contempla como becas relaciones laborales encubiertas, caso de las “becas de colaboración” (artículo 49.4.h. y 49.4.n.) y las “prácticas externas” (artículo 49.4.i.). Las “ayudas compensatorias” para estudiantes que no trabajen resultan ridículas (49.4.b.) y, si bien se contemplan “ayudas específicas con finalidad social” y ayudas para quienes compaginamos estudios y trabajo (artículos 49.4.a. y c.), vemos que la mayoría de tipos de becas y ayudas promueven la competitividad en lugar de posibilitar la gratuidad de la enseñanza. ¡Pero no hay por qué alarmarse aunque vaya a primar el criterio de eficiencia sobre el derecho al estudio! El Ministerio y la banca han pensado en nosotros: los estudiantes podremos optar a “préstamos-renta” (artículo 49.4.m.) o becas-préstamo, créditos que poca relación guardan con las clásicas ayudas económicas a fondo perdido y a causa de los cuales acabaremos nuestra carrera debiendo miles de euros al Banco Santander, Caja Madrid o cualquier otra entidad bancaria de cuantas gobiernan la universidad a través de los consejos sociales.

Por último, se dedican dos capítulos para establecer nuevos mecanismos de participación y representación estudiantil. La mayor novedad (ya prevista, en cualquier caso, en la LOU) reside en la constitución del Consejo del Estudiante Universitario, “órgano superior de deliberación, consulta y representación de los universitarios, ante el Ministerio” (artículo 56), compuesto por dos representantes estudiantiles, una representación de las asociaciones estudiantiles con mayor implantación, cinco miembros designados por su Presidente y, en calidad de miembros natos, el titular del Ministerio, el titular de la Secretaría de Estado de Universidades y el titular de la Dirección General de Universidades (artículo 57). Nos opondríamos a que elementos ajenos al estudiantado vayan a estar presentes en este órgano y ocupar sus cargos más importantes, si no fuera por que nos oponemos a la propia existencia de un órgano que promociona el delegacionismo y la entrada en las instituciones del movimiento estudiantil, así como su separación de los movimientos sociales y sindicales afines, en un intento de evitar la confrontación directa con los enemigos naturales de los estudiantes y los trabajadores: la patronal, el gobierno y el Estado.

Tras los cabales principios esgrimidos por el Ministerio en este borrador, se oculta, en un siniestro ejercicio de doblepensar orweliano, la mercantilización de la enseñanza que siempre hemos denunciado y asociado a ese proceso desarrollado a espaldas de los trabajadores y los estudiantes que es el EEES. Resulta perfecta la correspondencia entre este Borrador y el resto de documentación reciente que el Sindicato de Enseñanza e Intervención Social de CNT-AIT Madrid ha analizado, como la propuesta de Estatuto del PDI y el Informe “Financiación del Sistema Universitario Español” de la Comisión de Financiación del Consejo de Coordinación Universitaria. Henos aquí confrontados a las distintas facetas del mismo y gigantesco poliedro conocido como neoliberalismo.

Contra el capitalismo y contra aquellos burócratas que pretenden maniatar nuestra capacidad de intervención en asuntos que a todos nos conciernen, la CNT-AIT nos propone una organización asamblearia, horizontal, federalista y autogestionaria, que recurre al apoyo mutuo y la acción directa para defenderse de las agresiones de la clase dominante e ir construyendo una sociedad igualitaria donde el aprendizaje sea realmente universal, tanto en su acceso como en sus contenidos. Unidos, los trabajadores y los estudiantes podemos detener el EEES y el sistema económico que lo vuelve posible y necesario; podemos cambiar el mundo y la vida.
Tabla Reivindicativa de Estudiantes

ORGANIZATE Y LUCHA

CNT AIT Sindicato de Enseñanza e Intervención Social de Madrid

PRESIÓN MÁXIMA!!! Quincena de lucha por la libertad de Amadeu Casellas

La situación del compañero Amadeu Casellas sigue siendo delicada. Los máximos responsables (Dirección General de Servicios Penitenciarios, pertenecientes a la Generalitat de Catalunya) siguen negandole absolutamente todo. Una burla más, las mentiras y las falsas promesas no son suficientes, a sus continuos abusos de poder ahora añaden esta chulería. Mientras Amadeu sigue luchando por su libertad, harto de palabrería, desea ya: la concesión de algún permiso de salida, paso previo a la consecución de la libertad condicional.

Se hace un llamamiento a la solidaridad y a acciones en solidaridad con Amadeu Casellas a todxs lxs solidarixs con el compañero, quien ha realizado numerosas huelgas de hambre por su libertad.

La quincena de lucha es del 15 al 30 de mayo.

www.libertatamadeu.blogspot.com

www.cnt.es


Que se extienda la solidaridad

CNT Cornellá

YA ESTÁ DISPONIBLE EL PERIÓDICO "cnt" DEL MES DE MAYO

Lo podéis encontrar en cualquier sede de CNT-AIT, así como en la red, PULSANDO AQUÍ.

Lee y difunde la prensa anarcosindicalista!!!

Solidaridad activa con Amadeu Casellas, en huelga de hambre desde el pasado 20 de abril

Amadeu Casellas se encuentra, después de más de 20 días después de haber comenzado la huelga de hambre, en una situación muy delicada, pues su estado de salud empeora más rápidamente de lo que había previsto y ha perdido ya bastantes kilos de peso corporal.

La decisión de ponerse en huelga de hambre vino después de ver cómo tanto la DGSP (Direcció General de Serveis Penitenciaris) como la dirección de la prisión y el equipo de tratamiento del MR-4 de Brians 2, hacían caso omiso a los compromisos a los que habían llegado: concederle un permiso ordinario de 3 días en un primer momento y después comenzar a tramitar el tercer grado para conseguir su puesta en libertad.

La DGSP, la prisión y los equipos de tratamiento, una vez más, con tal de no cumplir sus compromisos han organizado un nuevo montaje para poner más trabas a su puesta en libertad.

Amadeu Casellas se enfrenta a una nueva petición fiscal de 8 años de prisión, bajo la falsa acusación de intentar entrar droga a la prisión.

Otras veces ya han intentado acusarle de cosas por el estilo, pero siempre han caído por su propio peso.

Por todo esto Amadeu comenzó una nueva huelga de hambre el día 20 de abril, exigiendo su libertad. En estos momentos, la solicitud del primer permiso ordinario de segundo grado, se encuentra en el despacho de la jueza de vigilancia penitenciaria, y ella puede resolver dicha solicitud de forma favorable, aunque el equipo de tratamiento le haya hecho llegar su acuerdo desfavorable.

Cabe destacar que la DGSP, a instancias de la dirección de la prisión, siempre ha tenido en sus manos el otorgar a Amadeu un permiso de autogobierno de 48 horas, pasando incluso por encima de la decisión de la jueza, y nunca ha optado por concedérselo. Por eso consideramos a la DGSP, la dirección de la prisión de Brians 2 y a su equipo de tratamiento del MR-4, como los máximos responsables de la situación en la que se encuentra actualmente Amadeu.

Por todo esto pedimos solidaridad activa con Amadeu, compañero anarquista afiliado a la CNT, de la manera que cada un= encuentre más oportuna.

ABAJO LOS MUROS DE LAS PRISIONES, AMADEU LIBERTAD!

Sindicato de Oficios Varios de Manresa

Presión máxima. ¡Quincena de lucha por la libertad de Amadeu Casellas! del 15 al 30 de mayo.



LOS EMPRESARIOS ATACAN!!! (1º, 2º y 3º asalto)

Primer asalto: "Contrato de crisis"

¡¡Al ataque!!! Con esta expresión han debido salir de los bastidores los iluminados estos de la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM-CEOE). "¡Es la nuestra!, tienen miedo y les podemos sacar lo que queramos". Así, con esa energía salen y hacen sus propuestas. Sin miedo. Con su traje de 2.000 euros.

A esta banda se le ha ocurrido la brillante idea de crear una cosa llamada "Contrato de crisis". Un efemismo con el cual quieren empezar a recortar derechos a los trabajadores. Y empezando, como no se podía esperar, con el dinero.

Lo que más han destacado en los medios de comunicación es que quieren abaratar los despidos. Pasar de los 45 días por año a los 20. Como si de un despido justificado por problemas económicos se tratara. Pero no se quedan ahí los señores empresarios. No solo les paraece poca esta medida si no que además quieren:

  • Reducción al 25% del Impuesto de Sociedades.
  • Reducción de 5% en las cotizaciones a la Seguridad Social.
  • Reducción del 50% en el Impuesto de Sociedades para las Pymes.
  • Que las bajas laborales las page la Seguridad Social desde el primer día.
  • Aplazar en nueve meses el pago del IVA.
  • Aplazar en tres meses el pago de las cuotas a la Seguridad Social.

"Fórmulas originales" dijo el vicepresidentre de estos "señores", Juan Pablo Lázaro. Las medidas que proponen estos personajes nos hunden más en la miseria. No tenemos suficiente con regalar dinero a los bancos, si no que, además, pretenden que traguemos con estas peticiones. Que paguemos nosotros nuestras bajas, despidos a menos de la mitad del precio, reducir sus impuestos y aportaciones. Aportaciones que seguramente, nos suban a nosotros para compensar las suyas, claro está.

Dicen que están convencidos de estas "ventajas" y que beneficiará a ámbas partes. No me extraña. Para ellos son todo ventajas. Pero ya se les olvidó decir en qué benefician sus propuestas a los trabajadores que están en la calle, o que lo estará mañana. Una buena ventaja sería que los sueldos de los altos ejecutivos fueran igualados a los del resto de los trabajadores de su empresa. Esa si sería una buena medida contra la crisis. O que los 21 millones de euros que van a regalar a los sindicatos vendidos a la patronal y al Estado, los utilizaran para esa gente que en breve se quedará sin paro.

Entre tanto. También salió a la palestra el Secretario General de CCOO de la Comunidad de Madrid, rasgándose las vestiduras y calificando de "grotescas" e "improcedentes" estas "fórmulas originales". Qué va a decir el señor este. No puede decir otra cosa. ´¿Qué harán al final? Sobradamente lo sabemos los anarcosindicalistas, y por suerte, y cada vez más, el resto de los trabajadores.

Así que, así continúan las cosas. A primeros del segundo mes del 2009, la Patronal ya ha tirado la primera piedra. En nuestras manos está el que no nos golpee en la cabeza.

¡Salud y lucha social!

Segundo asalto: "Despido es trabajo"

En esta guerra entre la Patronal y los Trabajadores; y sobre todo, en los momentos de crisis; solo se oye a la patronal pedir y pedir. Por pedir que no quede. Con esto de la crisis no paran de lanzar órdagos para arañar todo lo que puedan en su beneficio.

Al presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, hoy se le ha ocurrido que sería buena idea que las empresas no tuvieran que pedir autorización cuando quisieran declarar un ERE (Expediente de Regulación de Empleo, o sea, despido masivo de trabajadores). No sé a quién quiere engañar cuando dice que no están pidiendo el despido libre. Porque, junto con el envite de bajar la indemnización por despido a 20 días por año con un tope de un año, camino llevan de ello. Aún mas, cuando sabemos que esas medidas no sirven absolutamente de nada. Abaratar el despido no es una fórmula para crear trabajo. Con lo que, en un futuro pedirán disminuir aún más estas cifras. Esta es la técnica de coger poco, pero no parar de coger. Muchos pocos, al final, hacen un mucho. Y encima, la gente ni se da cuenta.

No me extraña que sea el presidente de la Patronal. Tira para casa y mucho. Es perfecto para el puesto el tipo este. Por un lado, dice que las empresas no les gusta despedir a sus trabajadores. Pero por otro, dice que los empresarios no se atreven a hacer contratos indefinidos porque los costes de despido son muy altos. O sea, que nos está dejando claro, que están pensando en cómo despedirte de la forma más barata antes de contratarte.

Este iluminado piensa que somos idiotas. Hace mucho leí un libro en el que existía un "Ministerio de la Paz", que se encargaba de la guerra. Y donde había un lema que decía así: "Guerra es Paz". Esto es lo mismo. Palabras textuales del tipo este sacadas de nosequé periódico digital, "Los ERE tienen que ser una solución rápida en una empresa para que se puedan conservar el mayor número de puestos de trabajo, y para que una vez pasado ese bache, esa empresa vuelva a crecer y a crear empleo". Resumiendo: Despido es trabajo.

Los sindicatos "oficiales" no mueven un dedo. Es algo que no debe sorprendernos. Nada podemos esperar de ellos. Nosotros mismos los hemos tenido enfrente en varios conflictos a lo largo del territorio nacional. Qué va a hacer esta gente por los trabajadores cuando ellos mismos han ido en contra de los trabajadores. Por esa razón, la única arma que tienen los trabajadores es la CNT. Un sindicato donde todos somos trabajadores. Donde no hay liberados que viven de los demás. Donde tienes voz y voto desde el primer día. Un sindicato para luchar. Un sindicato para salir a la calle a pedir lo que nos pertenece.

El día 28 de marzo, en Madrid, la CNT saldrá a la calle. Tal y como se está haciendo por buena parte de la geografía española. Ahí es donde nos haremos oír una vez más.

Desde este sindicato, os animamos a tod@s los trabajado@s a ir a Madrid el 28 de marzo y reclamar ahí lo que es nuestro. Ya que nosotros somos los que generamos la riqueza, que esa riqueza repercuta en nosotros. Y la crisis que el capital ha provocado que la paguen ellos.

¡¡¡Salud y Lucha Social!!!

Tercer asalto: Contratos indefinidos no fijos

Hacía un tiempo que nuestro queridísimo compañero Gerardo Díaz no salía a la palestra a defender los intereses de los grandes perjudicados por la crisis: los empresarios. Gracias a esta nueva iniciativa...

- “psst, eh, tu, el que escribe”
- “Dígame, buen hombre”
- “a escribir gilipolleces a otro lado. ¡¡Largo!!, ¡¡Fuera!! Perdón. Alguien se había sentado aquí a escribir tonterías. ¿A ver qué decía? Ah, vale. Sigo yo...”

[Control-C] Hacía un tiempo que nuestro queridísimo compañero Gerardo Díaz no salía a la palestra a[Control-V] a llorar sobre lo mal que lo está pasando el empresariado cañí debido a la crisis que ellos mismos han provocado y con la que, seguramente, se siguen haciendo de oro.

Está claro que lo que no paran de buscar es una nueva reforma laboral. Y aunque no sea una reforma laboral, que sean pequeños cambios, que a la larga, supondrán una reforma laboral. Tal y como pasa cada año. Siguen con lo mismo, despidos más baratos y contratos aún más precarios. Parece ser que los contratos indefinidos les parece que son para mucho tiempo y con unas cantidades bestiales en concepto de indemnización.

Hoy Gerardo nos presenta, enviando una propuesta a los grupos parlamentarios, de un nuevo tipo de contrato para desempleados y trabajadores con contratos de duración determinada, para que se tramite como Real Decreto Ley. Vamos, que les están dando el trabajo hecho. Solo tienen que firmar.

Lo llaman “Contrato indefinido no fijo”. No se a vosotros, pero para mi la palabra “indefinido”, lleva implícita el texto “no fijo”. Si, si, ya sabemos que a los contratos indefinidos les llamas “indefinidos fijos” Gerardo. Es como lo del “crecimiento negativo”, no existe, a eso se le llama decrecimiento.

Bueno, que me lío. Las características que tiene este nuevo contrato, con el que quiere este iluminado salvar al mundo son:

- Duración de 2 años
- Periodo de aviso para despedirte en durante el contrato es de siete días.
- La indemnización, si te despide durante ese periodo, sería de ocho días por año (como en los contratos por fin de obra, aunque, donde he mirado, no dicen el periodo máximo, pero seguramente sean 12 meses).

Una vez transcurridos esos dos años. Pueden suceder dos cosas. Primero: que tu contrato pase a lo que ellos llaman “indefinido fijo” (jojojojo, que me parto). Y segundo, que te despidan con una indemnización de 20 días por año con un máximo de 12 mensualidades (como en un despido procedente), y por supuesto, este despido sería considerado como procedente salvo en los períodos de disfrute de las licencias de maternidad o paternidad, que serían declarados nulos (puede que me equivoque, pero creo, que ahora es así).

Se me olvidaba. Esta propuesta dicen que es para este periodo de crisis, pero se dejan la puerta abierta para que los contratos que estén en vigor una vez terminada la crisis, se puedan seguir utilizando. Una vez mas demuestran que están utilizando la crisis para robarnos los derechos laborales que tanto nos ha costado ganar.

Y digo yo. ¿Qué ventajas tiene esto para los trabajadores? Ninguna. No hace falta ser muy listo para verlo. Desde CNT rechazamos tajantemente estas propuestas que significan una pérdida de derechos de los trabajadores. Esta propuesta crea precariedad e inestabilidad y solo beneficia a la patronal. Con la patronal no se dialoga, contra la patronal, se lucha.

¡¡¡Salud, y anarcosindicalismo!!!

Por CNT-AIT Torrelavega




Advertisement